В этих ваших интернетах абсолютно синхронно появились тексты целого ряда российских либералов. Их одновременное появление и одинаковое смысловое наполнение невольно наводят на мысль о темниках (методичках), которые были спущены им спонсорами и грантодателями.

Причём почти идентичные по смыслу тексты появились у «политтехнолога» Глеба Павловского, у журналистов «Дождя», у «политических» беженцев из России, разыскиваемых за воровство и коррупцию, у либеральных аналитиков на «Слоне» и у некоторых представителей «творческой интеллигенции».
Не буду цитировать всех, приведу лишь опус редактора портала о культуре и искусстве «colta.ru» Глеба Морева (все остальные почти идентичные)

Реклама

Источник:pp.userapi.com

Смысл всех этих постов и статей сводится к одному: новые антироссийские санкции – это очередное «ну вот и всё», на этот раз «нувотивсёвее» обычного (термин не мой, а Карманова) и коллективный Кац предлагает, вернее даже требует срочно сдаться.
Вот, кстати, что «укропатриоты» писали ещё три года назад.

Источник:pp.userapi.com

Не знаю, как кто, а лично я давно уже только смеюсь с очередных американских «красных линий», «точек невозврата» или произносимых с насупленными бровями «иначе…».
Впрочем, не только я. С них смеются уже не только в России и Китае, но и в маленькой Северной Корее. И тихонечко начинают подхихикивать и в Евросоюзе.
Хотелось вступить в дискуссию с театральным политологом, но он оказался очень нервным и после моего первого же критического комментария обозвал меня ботом и забанил. Бот – это фейковый аккаунт, а у меня тонны уникального контента и подписчиков в разы больше, чем у пана Морева, но особо тонкие натуры либеральных театралов не выдерживают даже мимолётного общения с грубой и нерукопожатной «ватой».
Раз не удалось подискутировать вживую (всегда так, ещё ни один российский либерал не согласился на публичный диспут со мной, как и ни один украинский националист), то придётся вести полемику в виде статьи.

По поводу «нам нужен героический лидер, который героически сдастся» я даже не буду высказываться. Не знает история человечества примеров героических капитуляций.
А вот по поводу «победить, умереть или сдаться» можно и возразить. В маленьком атрофированном от регулярного западопоклонничества мозгу пана Морева не укладывается, как можно победить США. Либералы считают это априори «невозможным». Поэтому он и пытается (или предлагает нам) сделать выбор из ложной дитохомии «умереть или сдаться».

Я вот не понимаю, от чего мы должны умирать? От того, что паре десятков российских чиновников и бизнесменов запретят поездки в США? Или от того, что американские компании больше не смогут добывать российскую нефть (им же хуже)? Или от того, что в Конгрессе собираются заслушать ещё несколько тупых докладов по России? Или от безуспешных попыток США продать европейцам свой дорогой, ненадёжный и низкокачественный сжиженный из сланцевого газ?
То есть настоящая, не манипулятивная дитохомия имеет вид «победить или сдаться».
Можем ли мы победить? Естественно.
Потому что критерии победы могут быть разными. И нам в данном случае вовсе не обязательно (а точнее и вовсе не нужно) бомбить США, высаживать там десант, брать штурмом Вашингтон и вывешивать над ним свой флаг.
Россия уже победит, если
а) не даст себя развалить (прежде всего, изнутри);
б) выстроит самодостаточную экономику;
в) развалит западную систему альянсов (которая и так уже разваливается);
г) дождётся момента, когда США смирятся с тем, что они утратили гегемонию в мире.
Да, мои маленькие либеральные школьники (школота – это не возраст, а состояние ума), вы не ослышались – Соединённые Штаты УЖЕ утратили гегемонию.
Есть такой замечательный йельский профессор Иммануил Валлерстайн, который разработал прекрасно работающую теорию империалистической мир-системы. В рамках этой модели мировой гегемон меняется примерно раз в столетие.