Упс...... 
Сегодня в Мире
Мартина Мэтти из Ноула, Уэст-Мидлэндз, заплатила почти $10 000 архитекторам, которые возвели на ее дворе потрясающую высотную веранду, опирающуюся на ствол старого дерева. Но соседу показалось, что с веранды открывается слишком интимный вид на его двор - и теперь Мартине придется снести воздушную террасу или заплатить огромный штраф!
Источник:i1.birminghammail.co.uk
Если кто-нибудь и знает, что такое плохие соседи, - то это Мартина Мэтти из Ноула, что в Уэст-Мидлэндз. Местный суд постановил, что она должна снести необычную беседку-веранду пятиметровой высоты, расположенную в ее собственном саду и обошедшуюся женщине почти в $10 000 - потому что соседу не понравилось, что беседка смотрит прямо на его двор.
34-летняя Мартина наняла профессионального скульптора, который создал проект необычного стильного сооружения - площадки для отдыха на уровне второго этажа, опирающейся на ствол старого дерева. Но, увы, она не озаботилась тем, чтобы получить разрешение у соседа, - и теперь, после его жалобы в суд, должна снести оригинальное дорогостоящее строение до конца августа или выплатить огромный штраф. Кроме того, после решения суда ей придется выплатить судебные издержки еще на несколько тысяч долларов.
Реклама
Источник:i4.birminghammail.co.uk
По словам Мартины, строительство беседки стало способом облагородить сухой ствол старого дуба, торчавший посреди двора и давно мозоливший глаза хозяйке. Над проектом работал профессиональный скульптор и архитекторы, поэтому воздушная веранда вышла совсем не дешевой. Строительство, осуществленное местной компанией, завершилось лишь в мае. И тут же сосед Мартины пожаловался на то, что смотровая площадка на дереве нависает прямо над его двором.
Источник:bcsecure01-a.akamaihd.net
По словам Мартины, все соседи, кроме кляузника, поддержали ее, - но, увы, это не помогло женщине отстоять свои права в суде.
Источник:i4.birminghammail.co.uk
После решения суда первой инстанции Мартина подала апелляцию. Но апелляционный суд не отменил решения - напротив, в приговоре добавилось требование к ответчице оплатить судебные издержки на сумму почти в $4000.
