Крымская война оказала влияние на множество стран. Включая те, что не принимали в ней участие. Она стала катализатором серьёзных изменений в Европе и за её пределами, начиная от потери австрийцами Апеннин и заканчивая продажей Аляски Россией. Об итогах Крымской — привычных и невероятных.

Крымская война является, наверное, самой неисследованной войной в российской истории, более того — оценки её итогов наиболее ангажированы. Чего только стоит фраза Ленина: «Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России». Как правило, о тех событиях судят на уровне штампов. Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Меж тем, если почитать не только российские, но и иностранные источники, выглядят итоги и последствия Крымской далеко не так однозначно.

Британские солдаты в Крыму с мушкетами Энфилда
.
Армии до войны — и после
Взять тот же военно-технический аспект. На начало 1854 года все стороны конфликта обладали примерно одинаковым вооружением. Да-да, нарезные ружья появились в Крыму в значимых количествах лишь глубокой осенью 1854 года, да и тогда ими были вооружены 75% англичан и 60% французов. Но это всего лишь статистика. До 1855-го большая часть английских «Энфилд Паттерн» использовалась как… гладкоствольные.
Проблема была в английском казначействе, оно отдало в войска пули «с истёкшим сроком годности». Будучи на Мальте, британские офицеры обнаружили, что жир, который помогал заталкивать пули в ствол, на пулях высох, в результате чего скорострельность оказалась ниже всякой критики. Некоторые полки перелили пули Минье в уже давно знакомые и опробованные на практике круглые пульки, как для гладкоствольных мушкетов. Но возникла новая проблема. Поскольку в стволах были сделаны нарезы, приходилось использовать такие пули с большим зазором, что снижало точность стрельбы. Если же лили по калибру, пули заклинивало, было даже зафиксировано 50 случаев разрыва ствола.
Но оставим нарезные ружья. Ибо победу в Крымской войне союзникам принесла артиллерия. И здесь мы видим следующее. Дистанции стрельбы для артиллерийских орудий увеличились с 800-1100 ярдов в 1854 году до 3000-3500 ярдов в 1855-м, и, скорее всего, перевалили бы за отметку в 4000 ярдов в 1856-м.
Или рассмотрим флот. Если на 1854 год все эскадры — это в основном парусные корабли с небольшим количеством паровых (исключая Балтику), то к 1856 году количество парусников уменьшилось в разы. Более того, появились самоходные броненосные батареи. Правда, вопреки расхожему мнению, они не были неуязвимым чудо-оружием (как показали послевоенные эксперименты, проводимые англичанами, с бронёй таких батарей вполне справлялись пушки больших калибров).
Как бы то ни было, 1854–1856 годы стали настоящим рывком в технике и технологии. Армии образца 1856 года были технически оснащены гораздо лучше и гораздо сильнее, чем армии образца 1854 года. Это касается всех воюющих сторон. В том числе и России, которая уже к концу 1855-го массово переделывала гладкоствольные ружья на нарезные, создала новые артиллерийские системы Баумгартена и Маиевского, а также строила паровые канонерки и клиперы в невиданных ранее для себя масштабах.
Не стоит забывать, что новая техника требовала новой концепции её применения, а с этим были большие проблемы. И эти проблемы в конце Крымской войны вообще вызвали кризис военной науки, который окончательно разрешился только в 1880-е годы.
А теперь давайте просто пройдёмся по странам и посмотрим на последствия Крымской для них.

Английская плавучая батарея «Этна» на стапеле
.

Англия
Война обошлась Британии в 68 миллионов фунтов стерлингов. В результате англичане получили свободный доступ в Чёрное море, который… как оказалось, им не сильно и нужен. Базу там не построишь, а рядом ещё и миллионная армия, жаждущая реванша.
Кроме того, по результатам Крымской на туманном Альбионе узнали, что их войска — как бы помягче выразиться — старомодны и несовременны, и с этим надо что-то делать. Что и стало причиной реформы армии, которая затянулась аж до 1870-х годов.
Отдельно стоит упомянуть и Индию. Там новости о войне в Крыму и скандалах, с этим связанных, узнавались по телеграфу. Приходили сообщения о бедствиях и болезнях, о бессмысленной атаке Лёгкой бригады, о неумении английских командиров ни воевать, ни снабжать свои войска. А потом из Индии начали забирать британские войска. Крымская война сократила присутствие чисто британских контингентов в Индии в два раза — на 1856 год там находилось всего 23 тысячи европейских солдат при 151 тысяче туземных войск.
И это послужило пусть не главной, но одной из причин восстания сипаев в 1857 году. Индийцам просто закралась в голову мысль: неужели англичане уже не такие, как раньше?
Кстати, британское правительство в 1857-58 гг. упорно искало «русский след» в индийском мятеже. В результате нашло «турецкий след», а вот русские, как оказалось, были непричастны.