Автор нижеприведенного текста (судя по профилю) женщина - и это многое объясняет. Я с многими её мыслями не согласен, хотя-бы в той части, что (по её мнению) смертная казнь обходится налогоплательщикам дороже содержания под стражей. Но текст заставляет задуматься и засомневаться и возможно изменить своё мнение касательно смертной казни.

По настоятельным просьбам любителей смертной казни, утверждающих, что приводить в пример дикостей в странах вроде Судана и Саудовской Аравии, как последних оплотах этой самой смертной казни, как-то неспортивно, разбираем вопрос на примере "демократической и развитой страны США". Ну ок, чо. Поскольку апеллировать к правовым и этическим вопросам (типа "чем цивилизованное общество, убивающее по закону, лучше убийцы, убивающего в соответствии со своими звериными инстинктами, и с какого оно тогда цивилизованное?) часто бесполезно. В силу того, что для многих это как если бы с ними на чужом языке бы разговаривали. Пусть будут только факты:
- То, что она там широко применяется - это слишком громко сказано. В 3 штатах смертной казни никогда и не было, а к настоящему моменту она отменена в 21 штате, в 4 - наложен мораторий (это больше половины, чуваки!). С 1976 года большинство казней проведены в 2 % округов.
- Поддержка смертной казни в американском обществе год от года снижается. Причины - отсутствие веры в ее эффективность для предотвращения преступлений, громкие инциденты с ошибочными приговорами, деятельность общественных организаций. Все опросы также показывают, что позитивное отношение к СК кореллируется с уровнем образования и политическими взглядами (догадываетесь, как?)
- Приговоренные к СК в среднем чалится в ожидании исполнения приговора по 16,5 лет и с каждым годом становится все более вероятным, что он умрет естественной смертью.
- При равном числе убийств 80% приговоренных - афроамериканцы. Также в зоне повышенного риска - бедные белые, которые не могут нанять хорошего адвоката.
- По подсчетам организации Death Penalty Information Centre смертная казнь обходится американскому налогоплательщику дороже в от 1,5 до 4 раз дороже, чем пожизненное лишение свободы (перевожу - куда идут ваши доводы "А чо обчество его еще и кормить должно?" не только с этической, но и с экономической точки зрения). Причины - повышения стоимости судопроизводства. Это вам только кажется, что зажарить человека в США очень просто.
- В 1987 году были опубликованы официальные данные, согласно которым 349 смертных приговора были вынесены ошибочно, из них 23 приведены в исполнение.
- Самым юным казненным в США стал 14-летний чернокожий мальчик Джордж Стинни (приговор приведен в исполнение 16 июня 1944 года). Позже в процессе над Стинни были выявлены многочисленные нарушения и факты, говорящие о невиновности мальчика. Реабилитирован посмертно.
- Одно из самых знаменитых дел, очевидно связанных политической активностью приговоренных - дело рабочих-анархистов Сакко и Ванцети.
- За период с 1973 по 2015 год из камер смертников выпущенно как минимум 156 человек, обвиненных по ошибке. Многие из них перед этим успели посидеть десятилетиями. Официально реабил ити ров анных могло быть и больше, просто многие выходили по тому, что называется "Alford plea". Я не знаю, как это перевести адекватно, но что-то вроде "сделка без решения", то есть чела выпускают, но признания своей невиновности он не добивается, ибо без этого устал от судов и апелляций.
- с 1989 года было казенно 1 407 че лов ек , из них как минимум 12 были невиновны. На радость всех энтуизистов казней посредством электрического стула или смертельной инъекции, ага. Их звали: Карлос де Луна, Джесси Таферо, Ларри Гриффин, Джонни Гарретт, Рубен Канту, Джозеф Роджер О"Делл, Кэмерон Тодд Уиллингем, Дэвид Спенс, Эллис Уэйн Фелкер, Лев Джонс, Лионель Эррера, Клод Джонс. Это мало? Тогда сопоставьте количество ошибочных приговоров с количеством казненных вообще - ваша вероятность встретиться с маньяком-серийником гораздо-гораздо ниже. Так-то! Государством, вооруженное лицензией на убийство, опасней любого маньяка.
Теперь небольшая иллюстрация "их нравов" в дополнение к вышесказанному. В 1980 году на школьном дворе двое охранников обнаружили тело изнасилованной школьницы Шерил Фергюсон. Подозрение сразу же логично пало на того из двоих, который чернокожий по имени Клеренс Ли Бренди. Следы спермы и волос белого человека ("caucasian") как-то п*****лись по ходу следствия. Пятно крови на одежде жертвы не совпадало по группе ни с Шерил, ни с Бренди, но кому какое дело? Нашлись же трое свидетелей из числа тех же охранников, которые дали показания, говорящие о виновности Брендли. На первом процессе с полностью белым составом присяжным дело начало разваливаться из-за того, что один-единственный из присяжных вник к суть и нашел все признаки какой-то шняги. Имя этого строптивого присяжного стало известно общественности (Уильям Шрек) и Шрек стал получать аномнимные угрозы за свое нежелание прижарить Брендли. Пришлось собирать новое жюри, но тут в отказ пошел один из свидетелей, сказав, что показания он давал по наводке и под давлением полиции. И знаете что? Его заменили другим свидетелем. Прямо как на футболе, прикиньте? Клеренса приговорили к смертной казни. Девять лет он провел в камере смертников, пока одна женщина не увидела по тв сюжет об этой истории и вспомнила, что ей признавался в похожем убийстве ее тогдашний полюбовник. Дело раскрутили снова, Клеренс Ли Брендли был признан невиновным. Никто из сфабриковавших его дело не получил никакого наказания. Как чаще всего и бывает. В некоторых штатах даже компенсацию за такое не платят, максимум говорят "упс, простите, поймите". При прокуроре Гарри Коннике (Новый Орлеан) 36 человек выдвинули против прокуратуры обвинения в неправомерных действиях. Девятнадцати присаженым Конником приговоры были впоследствии отменены или существенно уменьшены, 4 приговоренных смертника реабилитировано. Прокурор Конник как-то за это ответил? Еще как! Герой введен в Зал Славы Луизианы (Louisiana Political Museum and Hall of Fame).