Что же написано сверху? Неизвестно. Никто никогда не показывал эту часть. А там, скорее всего, написано о причинах гибели.
Итак, мы восстановили ход событий, поняли истинную причину гибели лодки, нашли серьезные доказательства. Теперь Вы поняли, кто утопил «Курск»? Доказательства убедительны? Перечитайте еще раз, подумайте.

В самом начале я предупреждал, что вас ждут два сюрприза. Первый вы уже знаете, «Курск» погиб вследствие торпедирования американской подлодкой. Теперь перейдем ко второму.
«Курск» погиб из-за взрыва топлива в перекисной торпеде, как утверждала прокуратура и все эксперты. Если это для Вас не сюрприз и Вы без меня знали об этом, если приведенные выше «доказательства» для Вас не более, чем бред – Вам дальше читать не интересно, Вы сами все знаете.

Дальше читать надо тем, кто поверил в мои «убедительные доказательства».

Я попытался смоделировать ситуацию промывания мозгов недобросовестными людьми, занимающимися этим с целью подзаработать на сенсациях или просто пропагандировать какие-то идеи. Это был «сеанс черной магии с последующим разоблачением».
К самому интересному, к разоблачению, мы и переходим. Перечитаем мою "версию" еще раз:
В районе, где проводил учения Северный флот, присутствовали две АПЛ США – «Толедо» и «Мемфис». По какой-то причине «Толедо» и «Курск» столкнулись. Командир «Мемфиса», ошибочно решив, что «Курск» собирается торпедировать врезавшуюся в него «Толедо», контратакует – выпускает торпеду. Торпеда влетает в правый борт «Курска», в стык 1-го и 2-го отсеков и взрывается. После этого взрываются собственные торпеды «Курска» и он гибнет. Президент США, желая замять инцидент, срочно договаривается с президентом России о списани долга в обмен на молчание.
Описанный мной сценарий с «контратакой» не выдерживает критики. "Контратака" вообще бессмыслена. Если подлодку атакуют, то она не контратакует, а уклоняется от торпеды - меняет скорость, глубину, курс, отстреливает имитаторы. При контратаке же надо готовить торпеду к пуску (вводить в нее целеуказание, заполнять водой торпедный аппарат и т.п.) и терять на это драгоценные секунды. Но и это не спасет, так как противник уже выстрелил и его торпеда приближается.
АПЛ США – «Толедо»:

Теперь перейдем к разбору "доказательств"
Доказательство №1. Оно и доказательством не является. Это я сам пишу в п. №3. Да, столкновения бывали, но не было торпедирования.
Было ли в данном случае столкновение «Курска» с АПЛ США? Следствие рассматривало такую версию, провело многочисленные экспертизы и установило, что «отсутствие на исследованных фрагментах включений инородных металлов, отсутствие деформаций корпуса, идентифицируемых как вмятина или деформированных не взрывным, а квазистатическим усилием, характерным для столкновения, снимает с рассмотрения версию столкновения АПК «Курск» с иностранной подводной лодкой» (см. М.К.Барсков, Л.Н.Яшенькин, АПК "Курск". Хроника поиска истины)

Доказательство №2. Вот где сила! Разве разрушенный нос «Толедо» не доказывает факта столкновения?
На фотографии запечатлена вовсе не АПЛ «Толедо», а АПЛ «Сан-Франциско». Антенна, «явный признак «Толедо» – признак всех подлодок класса «Лос-Анджелес», в том числе и «Сан-Франциско». Эту фотографию «Сан-Франциско» можно найти в поисковике. Авария произошла в 2005г, этим же годом датирован снимок.

Доказательство №3. Но пробоина в борту? Пусть фотография «Толедо» сфабрикована, пробоина от торпеды, подобно пистолету из фильма «Место встречи изменить нельзя», «перевесит все другие улики».
Отвечаю.
3.1. Даже если предполагать, что это отверстие – пробоина от торпеды, то почему именно от американской торпеды? Ведь в районе учений были российские подлодки.
3.2. Торпеды в принципе не оставляют подобных следов, так как они не пробивают корпус и не взрываются внутри. Они взрываются снаружи и проламывают корпуса взрывной волной. Но как же быть с представленным снимком торпедированного "Либерти"? Ведь там след в точности, как на "Курске"
«Либерти» действительно был атакован торпедой, однако на представленном в качесте "доказательства" фото видна только надводная часть судна, поэтому видна не вся пробоина. Как же пробоина выглядит целиком? А вот как: