Российский авианосец «Адмирал Кузнецов» вошел в пятерку худших в своем классе за всю историю мирового флота, по версии The National Interest. При этом в отличие от других четырех, которые либо были затоплены, либо их держали подальше от основных театров военных действий, «Кузнецов» все еще «в каком-то роде находится в строю», отмечает издание.

Источник:

Журналисты поместили российский тяжелый крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» на первое место в рейтинге «худших авианосцев», указав на такие недостатки, как слишком короткая взлетная полоса, «плохое качество строительства» и высокие затраты на ремонт.
Кроме того, «Адмирал Кузнецов» практически не участвовал в боевых действиях. Только в 2016 году корабль был привлечен к российской военной операции в Сирии, в ходе которой он потерял самолеты МиГ-29К и Су-33.
При этом необходимо отметить тот факт, что из всего списка только российский авианосец до сих пор функционирует. В ближайшее время он будет полностью модернизирован (контракт на проведение ремонтных работ планируется подписать в апреле 2018 года).
В топ-5 самых неудачных авианосцев The National Interest также включило такие реликты, как американский Ranger (выведен из состава ВМС США в 1946 году), японский Kaga (потоплен в 1942 году), французский Bearn (разобран в 1967 году) и британский Eagle (потоплен в 1942 году). По мнению американского СМИ, последние четыре стали прототипами для более совершенных кораблей, и только российский крейсер пока не произвел достойного "потомства".

Источник:

Итак, попробуем разобраться, какие критерии использовали "исследователь" из США. Причем скажу сразу - я не буду восхвалять авианосец "Кузнецов", о его недостатках написаны целые трактаты и уже давно, заявлено что новые авианосцы РФ не возьмут практически ничего из конструкции авианосца"Кузнецов".
В общем, мне непонятно, почему такое сравнение с авианосцами, утоленными или уже не существующими, при условии что моря и океаны бороздят одноклассники нашего авианосца?
Ну в первую очередь, сравнивать наш авианосец с американскими ударными бессмысленно - они на порядок сильнее, естественно, лучше -у США многолетняя практика и школа постройки авианосцев и громадный опыт их тактического использования.
Итак, что же мы имеем?

×

Джузеппе Гарибальди и Кавур

Вертолетоносец, ставший авианосцем и давший продолжение.
На сегодня его Харриеры на палубе выглядят довольно слабо. Однако с "Кавуром" наш Кузнецов никто не сравнил? Итальянцы обидятся? Только ввели 9 лет назад...

"Викрамадитье" и "Викрант"

Вот вам пример, как из вертолетоносца сделать легкий авианосец. Вот они - братья Кузнецова, воплотившие в себя его конструкцию. А вроде американцы говорили, что развития не получил? А ну да... Забыли, наверное. До сих пор думают, что там Як-38 - основной самолет.

"Ляолин" или еще один потомок "Кузнецова"

Американцы, вы что? Дважды амнезия?
Ляолин - не прямое развитие "Кузнецова"?

"Шарль Де Голль"

Вот с кем надо сравнивать! Причем практически одновременно с Кузнецовым они участвовали (оба впервые) в ударах по Сирии.
Но американские специалисты про него забыли...

"Сан-Паулу" (бывший "Клемансо"/"Фош")

И про него забыли?

"Хуан Карлос"